自由意志真的存在嗎?還是一切都是命中注定?

自由意志真的存在嗎?還是一切都是命中注定?

閱讀全文
请先 登录 后评论
  • 1 關注
  • 0 收藏 127 浏覽
  • 用戶 提出于 2023-12-25 22:06:09

1 回答

厚德載物
擅長:AI

對自由意志的爭論貫穿了整個人類的思想,在理解自由意志之前,我們需要知道什麽叫決定論。決定論包含了三派觀點,強決定論、弱決定論和自由意志論。


強決定論認爲:世界上的壹切事物,包括人的意志都是有原因的,萬物都是被決定好的,自由意志不存在,它的代表人物是費爾巴哈。


弱決定論認爲:世界上的壹切事物都是有原因的,決定論並不能消解人的自由意志,只要壹個人的意志能夠被執行,能夠認識到自己的不自由,那麽他就是自由的,他的代表人物是斯賓諾莎。



而第三類自由意志論認爲:決定論是錯誤的,人的意志是徹底自由的,所有的壹切在于自己的選擇,他的代表人物是薩特。


費爾巴哈的強決定論觀點

作爲徹底的唯物主義者,費爾巴哈認爲人的壹切活動,包括意志的活動都嚴格遵守壹種必然性,人根本毫無自由意志,所謂的自由意志不過是妳的幻覺。費爾巴哈認爲,自然界的壹切現象都是互爲原因和結果的,存在整個自然界是壹條不斷攀升的原因和結果的無窮鏈條的纏繞,在這條巨大的鏈條中的壹環緊扣壹環,偶然性根本不存在。


而所謂的偶然,不過是壹種還沒有探究到真相的托詞。費爾巴哈認爲,妳認爲哪裏存在偶然,就暴露妳對這個領域的愚昧和無知。當然,費爾巴哈並沒有否定人的主觀能動性,但他認爲人的主觀能動性,也是決定論的産物。



費爾巴哈的強決定論,讓人成爲毫無理性和意志的物質集合體,可以說讓人的尊嚴蕩然無存。按照他的觀念,人沒有壹刻是自由的,也絕不是什麽自己命運的主宰,人就是壹個有物質推動的形式走肉而弱決定論的代表。


斯賓諾莎弱的決定論觀點

斯賓諾莎認爲,自由就是對必然性的認識。斯賓諾莎說,人們相信自由意志,主要是因爲錯把思想的存在當做真實的存在。斯賓諾莎舉例,意志只是思想的壹個樣式,是對事物做出肯定和否定的壹種能力,但這不能決定任何事物的變化。



他認爲自由就是必然,是人對必然性的認識,認識到自己的不自由就是壹種自由,斯賓諾莎的自由並不是選擇的自由。而是對必然性認識的自由。


薩特的自由意志觀點

薩特認爲人是自由的,而且絕對自由人可以做任何自己想做的選擇。薩特從根本上否定了決定論,他強調選擇的價值,他認爲我們不可以事先定義壹個人,盡管所有的人有壹樣的外形,壹樣的有集體,但他們的意志都是獨壹無二的,壹個人能成爲壹個什麽樣的人,完全取決于他想成爲壹個什麽樣的人。



薩特的觀念更符合現代自由主義精神,他更加積極。他鼓勵人發揮最大的主觀能動性,不被外界環境所束縛,不被偏見所定義,不被曾經的環境所左右。他鼓勵人利用獨立思考和自主選擇的力量去創造出不壹樣的未來,用自己的存在定義自己的本質。


哪壹種論點更符合現實科學

薩特的存在主義充滿了人文精神,而在現代科學面前,費爾巴哈的強決定論面臨著被推翻的困窘。因爲費爾巴哈的決定論是建立在經典力學的基礎上,而現代的量子力學的不確定性,也直接顛覆了費爾巴哈的決定論,因爲人的大腦無疑是在量子層工作,並不適用于經典力學。


更重要的是,費爾巴哈的決定論會導致道德的死亡。休莫認爲,人類如果沒有自由意志,那麽,人類的任何行爲就不具備任何的道德性質。


比如壹個人搶J,不能認爲是F罪,因爲他的搶J是因爲他大腦中的某種化學物質反應決定的,而不是他的意志決定的。而壹個舍生取義的人也不值得表揚,因爲他的行爲也不過是某種大腦化學反應的結果,而並不是他擁有某種高尚的品德。



所以,修莫說,如果不承認自由意志,僅僅認爲世界是壹條巨大的鎖鏈的互爲因果,那麽F律就無處安放,道德也蕩然無存。自由意志是文明的根基,如果否定了自由意志,不但倫理和法律會被摧毀,我們對美好的價值的追求,對未來的信心,對改變的可能,都不再有任何價值。如果自由意志被否定,壹切早已被注定,那麽所有激勵人類向上的精神不過都是鏡花水月。


所以,妳認爲人類有自由意志嗎?不妨在評論區談談妳的看法。

请先 登录 后评论